Stand Januar 2012
3. Pro und kontra Zoophilie
Zoophilie ist ein sehr umstrittenes Thema. Während die einen
für die Sache stehen, gibt es Gegner, die dies alles in die
Hölle wünschen. In diesem Abschnitt sollen die meisten Argumente
durchleuchtet werden. Mit Sicherheit wird hier auch die eine oder
andere Meinungsverschiedenheit auftauchen.
3.1 Wird das Tier vermenschlicht?
Aus einigen Sichtweisen: ja. Ein Zoophiler sieht und behandelt sein
Tier nicht nur als gleichwertigen Sexualpartner, sondern meistens
auch als Lebensgefährten. Ob das Tier hierbei vermenschlicht wird,
hängt einerseits von der Betrachtungsweise ab, andererseits davon,
was man als "vermenschlicht" definiert.
3.2 Wird der Mensch zum Tier?
Nein, Mensch und Tier bleiben, was sie sind. Aber Zoophile empfinden
den Unterschied nicht als wesentlich. Im Gegensatz zu den Mitmenschen,
denen dieser Unterschied oft sehr wichtig ist. Auch wenn für die
Verständigung auf tierische Verhaltensweisen eingegangen werden muß,
ändert dies nichts.
3.3 Kann oder will ein Tier Sex mit dem Menschen haben?
Ja und nein, es ist nicht nur der menschliche Partner, der mit den
zoophilen Handlungen beginnt. Wenn ein Tier "weiß" daß sein
menschlicher Partner auch die sexuelle Beziehung mag, so wird es
immer wieder von sich aus sich dem Partner anbieten und ihn auch
zu sexuellen Handlungen auffordern (7.10). Um Mißverständnissen
vorzubeugen möchte ich noch einmal an die Einvernehmlichkeit beider
Partner erinnern. Ebenso ist nicht festgelegt, welcher der Partner
der Aktive ist und welcher die passive Rrolle übernimmt.
3.4 Ist Zoophilie Tierquälerei?
Nein. Zoophile Menschen verabscheuen jede Art von Gewalt. Handlungen,
welche mit Zwang und gegen den Willen des Tieres ausgeübt werden,
sind von "zoosadistischer Art" und werden nicht nur von den Zoophilen
abgelehnt sondern sind verpönt. Ein Zoophiler wird immer darauf
achten, daß "sein" Tier nicht zu irgendetwas gegen seinen Willen
gezwungen wird.
3.5 Ein Tier kann sich doch nicht äußern.
Jedes Lebewesen hat Möglichkeiten zur Kommunikation, jedoch mißachten
viele Menschen diese Äußerungen oder sind nicht in der Lage, diese
richtig zu deuten. Ohne die Fähigkeit zur Kommunikation könnte kaum
eine Tierart überleben. Man darf nicht vergessen, daß der Mensch
sprachlich ein "Ohrentier" ist. Er kommuniziert hauptsächlich über
akustische komplexe Signale, während bei Tieren ein großer Teil der
Kommunikation über Gerüche und Körpersprache abläuft. In unserer
hochzivilisierten (wirklich?) Kultur haben es die Menschen zudem
verlernt, diese andere Arten der Kommunikation bewußt wahrzunehmen.
Zudem kommen noch viele Vorurteile gegenüber Tieren, welche sie als
dumme Lebewesen darstellen, die nur einem festen genetischen Programm
folgen. Daß dies nicht der Fall ist, wird in der heutigen Zeit immer
öfter von wissenschaftlicher Seite aus nachgewiesen. Jeder der
versucht, die tierische Kommunikation zu entschlüsseln, stößt auf
komplexe Verhaltens-, und Verständigungsmuster.
3.6 Ein Tier hat doch keinen eigenen Willen.
Auch ein Tier hat einen Willen. Jedoch ist dieser nicht bei allen
Arten und Rassen gleich stark ausgeprägt. Bei Haustieren wird
dieser meist mißachtet oder unterdrückt (was dem europäischen
Bison fast die Ausrottung brachte, da es sich nicht wie das Ur
domestizieren ließ), da selbige vielfach nur als Produktlieferant
für Nahrung und Waren dienen, oder als Repräsentationsobjekte
mißbraucht werden. Oder als Wach- und Diensthunde oftmals ihr
artgerechtes Leben nicht führen können. Nicht vergessen sollte
man auch die Hunde, welche als reine Prestigeobjekte gehalten
werden. Viele Hunderassen haben diese Phase nun schon mitgemacht
(Lassie, Boomer,...). Die Folgen sind fast unüberschaubar,
Krankzüchtungen wie die Hüftgelenksdylapsie (HD) sind nur ein Teil davon,
und das alles nur, um einem von Menschen willkürlich festgelegten Idealbild zu entsprechen.
3.7 Ein Tier gehorcht blindlings.
Gehorsam muß auch einem Tier anerzogen werden, leider geschieht dies
des öfteren mit Gewalt, um das Tier einzuschüchtern. Ein Mensch
wird unter gleichen Voraussetzungen ebenfalls zum eingeschüchterten
und vordergründig willenlosen Wesen, da er sich dann ebenfalls nicht
zu widersprechen traut und die Befehle der anderen ausführt, um der
Strafe zu entgehen. Andererseits wird ein Tier, das mit den ihn
umgebenden Menschen keine negativen Erfahrungen gemacht hat, diesen
ebenfalls in den meisten Fällen völlig vertrauen.
3.8 Ein Tier kann sich doch nicht wehren.
Jedes größere Tier kann sich gegen den Menschen wehren, sei es
durch Kratzen, Schlagen, Beissen, etc. Der Mensch wäre in den
allermeisten Fällen dem Tier körperlich unterlegen, wenn er kein
Hilfsmittel hätte, welches er als Waffe einsetzen könnte.
3.9 Sex mit Tieren ist doch widernatürlich.
Hier handelt es sich um eine vom Menschen gemachte Definition. Es sind
mehrere artenübergreifende Sexualkontakte zwischen verschiedenen
Rassen bekannt. Siehe 3.11, 3.15, 3.18. Selbst Pflanzen benützen
Tiere für ihre Sexualkontakte, was bei vielen Arten sogar nötig ist
um sich fortzupflanzen.
3.10 Ich habe einen Tierporno gesehen. Der Hund hatte keine Lust.
Für derartige Aufnahmen werden leider auch Tiere eingesetzt, die
nicht zu derartigen Handlungen bereit sind. Auch wird sich eine
solche Unlust einstellen, wenn das Tier immer wieder zu solchen Akten
gezwungen wird. Solche Pornos werden nicht für die Lustbefriedigung des _zoophilen_ Zuschauers erstellt, sondern
um dem Produzenten finanziellen Reichtum zu bescheren. Der großteil
der Konsumenten ist dabei keineswegs zoophil wie man dabei meinen
möchte, sondern es sind in der Mehrzahl normale heterosexuelle
Personen auf der Suche nach etwas Neuem. Schon durch die minderwertige
Qualität sind diese überteuerten Filme kaum für zoophile Menschen
interesannt. Man findet dabei ein überdrehtes, Bild das kaum der
Realität entspricht. Zudem fehlt darin die Liebesbeziehung die ein
Zoophiler zu seinem Tier unterhält.
Da der Film auf ein ganz anderes Zielpuplikum ausgerichtet ist als
man glauben möchte, sind den Herstellern die Wünsche der Tiere wie
auch die der zoophilen Menschen nur Nebensache, wodurch solche
schlechten Filme entstehen.
3.11 Paaren sich Tiere von sich aus mit anderen Arten?
Ja, wenn auch eher selten. Es sind verschiedene Fälle bekannt,
bei welchen Tiere sich einen sexuellen Partner einer anderen Art
ausgewählt haben. Daß derartige Ereignisse nur selten öffentlich
werden, liegt darin begründet, daß bei solchen Paarungen meistens
keine Nachkommen gezeugt werden, und nur in den seltensten Fällen
auch ein menschlicher Beobachter zugegen ist, welcher das Ereignis
für die Mitmenschen dokumentarisch festhält. (Siehe 3.21)
Bekannter sind die Fälle, welche in den Zoos vorkommen. So gibt es
Kreuzungen zwischen verschiedenen Raubkatzen wie zwischen Löwe und
Tiger, welche auch schon in freier Wildbahn beobachtet wurden.
Auch Braun- und Eisbären verpaaren sich in Zoos während diese in
der Natur sich nie begegnen. Das älteste Dokument, welches mir bekannt
ist und in welchem von artenübergreifender Paarung die Rede ist, ist
die Bibel (3Moses19,V19).
3.12 Zoophilie ist doch verboten!
Soweit das Deutschland betrifft: nein. Nur die Verbreitung als
pornographische Schriften ist verboten.
In Deutschland sind zoophile Handlungen seit 1969 nicht mehr strafbar.
In diesem Jahr wurde der Paragraph 175b, welcher vorher Zoophilie
als Unzucht unter Strafe stellte, abgeschaft. Die nun gültigen Absätze
des Paragraphen 184 stammen von 1973. Allerdings wurde der Paragraph
in bezug auf Kinderpornographie In den Jahren 1994 und 1997 erweitert
(verschärft).
In anderen Ländern ist dies u.U. anders, in den USA sogar von Staat
zu Staat. Wenn in der Zeitung etwas von "Tierschändern" zu lesen
ist oder jemand von der Polizei oder dem Besitzer in einem Stall
erwischt worden ist, hat er sich auf andere Weise strafbar gemacht
(Hausfriedensbruch, Tierquälerei, Sachbeschädigung).
3.13 Zoophile sind krank.
Zoophilie ist in den meisten Ländern nicht als Krankheit eingestuft,
sondern als eine weitere sexuelle Neigung. Die Einteilung von sexuellen
Krankheiten ist inzwischen weltweit genau nach den Angaben der
"American Psychiatric Association" geregelt. Die Einteilungen und
die Einstufungen der sexuellen Neigungen wurden in einem Buch namens
"DSM-IV" (Alte Version noch DSM-III-R) verbindlich niederlegt.
Zoophilie ist wegen ihrer geringeren Häufigkeit, wie es dort
formuliert wird, als "kleine" oder "minor" Paraphilie eingeteilt.
Paraphilie ist der moderne, höfliche Ausdruck für "Perversion".
Homosexualität und freiwilliger SM (Sado-Masocismus) wurden früher
wie die Zoophilie als schwere Perversionen angesehen. Inzwischen sind
die beiden nach diesem Werk keine Perversionen mehr. Für Zoophilie
kann man nur hoffen, daß dies auch irgendwann der Fall sein wird.
3.14 Sind Zoophile nicht kranke Spinner?
Nein! Zoosexuelle (=Zoophile) kommen aus ALLEN Schichten
der Bevölkerung. Busfahrer, Akademiker, KFZ-Mechaniker oder
Arzthelferin können diese Neigung haben. Es sind ganz normale,
produktive Mitmenschen die im Alltag nicht auffallen.
Den sexuellen Kontakt eines Menschen mit einem Tier - im Gegensatz
zu sexuellem Kontakt zwischen Menschen - als "Störung", "abnormal",
"ungesund" usw. zu diskriminieren, ist nichts weiter als eine
DEFINITION. Jeder einzelne Aspekt, aus dem das gegenüber Sex
zwischen Menschen abgewertet wird, kommt dort ebenfalls vor, OHNE
aber zwangsläufig zu einer entsprechenden Abwertung zu führen:
z.B. kann auch Sex zwischen homosexuellen Menschen nicht zur
Fortpflanzung führen, ist aber aus heutiger Sicht trotzdem nicht
mehr pervers; auch Sex zwischen Menschen, die aus unterschiedlichen
Kulturen stammen und unterschiedliche Sprachen sprechen, kann (in
aller Regel) nicht zu einer weitergehenden Beziehung im menschlichen
Sinne führen, ist aber trotzdem nicht pervers; auch Sex zwischen
hierarchisch ungleichen erwachsenen Menschen (versus Sex mit einem
ausgewachsenen Tier) wird zweifellos durch die hierarchische
Stellung mit geprägt, ist aber trotzden nicht pervers.
In der bis heute keineswegs empirisch belegbaren Annahme, daß eine
zoophile Neigung "frühkindliche" (traumatische!) Ursachen habe und
durch eine Psychoanalyse aufgearbeitet werden könne und solle,
steckt eben diese ungerechtfertigte negative Wertung: denn kein
Mensch kommt vergleichsweise auf die Idee, "normale" menschliche
Heterosexualität als Folge eines frühkindlichen Traumas zu sehen und
durch eine Psychoanalyse bearbeiten zu wollen. Die Abwertung steckt
bereits implizit in der psychoanalytischen Fragestellung.
3.15 Reagieren Zoophile ihren "Triebstau" nicht an Tieren ab,
weil
sie unfähig sind, einen menschlichen Partner/in finden?
Nein! Viele Zoos leben in "normalen" menschlichen Beziehungen, einige
haben sogar Familie und Kinder und sind glücklich damit. Aber aus
verschiedenen Gründen haben sie auch die Neigung, Sex mit Tieren zu
praktizieren. Als zusätzlichen "Kick" in ihrem Sexualleben und/oder
aus einer engen emotionalen Beziehung zu ihren Lieblingen. Solange
dies einvernehmlich mit den Tieren geschieht, entsteht niemandem ein
Schaden daraus und sollte akzeptabel sein. Noch mehr Menschen haben
einfach nur Phantasien, die den Sex mit Tieren einschließen. Sie
sind nur an Geschichten, Bildern etc. interessiert. Die Grenzen sind
hier fliessend. Es sind vermutlich nur wenige, die, wiederum aus
verschiedenen, aber zu respektierenden Gründen, ausschließlich
sexuelle Beziehungen zu Tieren haben. Nicht aber, um ihren "Triebstau"
abzureagieren, sondern aus ihrer Veranlagung und emotionalen Bindung
zu dem Tier heraus.
3.16 Leiden Zoophilie nicht unter ihrer Veranlagung?
Unsinn, Zoos leiden nicht darunter, Sex mit Tieren zu haben, sie sind
sogar sehr glücklich damit. Sie leiden lediglich unter dem Druck,
sich nicht öffentlich dazu bekennen zu können und ständig ein
Doppelleben führen zu müssen, da sie sonst Freunde, Familie und
Job verlieren könnten. Das gesellschaftliche Tabu und die daraus
resultierende Isolation und das Schuldgefühl sind eher der Auslöser
für z.B. Depression. Daher ist eine öffentliche Akzeptanz von
Zoosexualität so enorm wichtig. Seit Ende 1993 bis ca. 2000 gab es eine zoophile
Interessensgemeinschaft IZM die dazu beitragen wollte. Heite gibt es die Präsenz der Zoophilen im Internet und den Zeta-Verein.
3.17 Tiere sind domestiziert und dem Menschen unterworfen.
Auch die domestizierten Tiere gehorchen nicht bedingungslos und
unterwerfen sich dem Menschen nicht völlig. Sie haben sich nur
an das Zusammenleben mit dem Menschen gewöhnt.
3.18 Sex mit Tieren ist unmoralisch/unethisch.
Das mag auf die jetzige Zeit zutreffen, war aber nicht immer so und
wird auch nicht immer so bleiben. Auch Homosexualität war vor einigen
Jahrzehnten verpönt und von der Gesellschaft verachtet. Heutzutage
ist Homosexualität von unserer Gesellschaft mit wenigen Ausnahmen
akzeptiert. Ich empfehle ansonsten einen Blick in die ach so keusche
Bibel. Wer in einer älteren Gesamtausgabe blättert, wird in bezug
auf Moral und Ethik eines besseren belehrt. So war unter anderem die
erste Hebamme der Geschichte eine Pfarrerstochter. Richtig gelesen,
früher war es für Priester völlig legitim auch Nachwuchs zu haben.
Eine Sache also die in der christlichen Welt als höchst unmoralisch
angesehen wird. Genauso wurden fast alle Frauen aus der Bibel und der
katolischen Welt verbannt und durch Männer ersetzt, wobei die Namen
durch ähnlich aus der Männerwelt ersetzt wurde. Anscheinend moralisch
sehr vertretbar.
In den frühesten Mythologien, Volksmärchen und in den verschiedenen
Kulten und Religionen findet man Elemente der Zoophilie. Auch in der
bildenden Kunst und der Literatur war und ist die Zoophilie immer
wieder Gegenstand der Darstellung. Während unser Kulturkreis der
Zoophilie mit Abneigung begegnet, forderten in anderen Kulturkreisen
sogar die Religionen den Koitus mit "heiligen" Tieren als kultischen
Dienst. Das heutige Symbol der medizinischen Ethik, die Schlange, war
in der Zeit des Äskulapkults eine lebendige Schlange, die in den
Tempeln des Äskulap -- "Äsculapius" ist eine latinisierte Form des
grichischen Gottes der Medizin Asklepios -- von Mädchen und Frauen
sexuell gebraucht wurde. Außer in der antiken Mythologie sind sexuelle
Tier-Mensch Kontakte unter anderem zahlreich in griechischen und
römischen Erzählungen zu finden.
In Japan hat man den geschlechtlichen Verkehr mit Tieren kaum je
mißbilligt. Sexuelle Vorkommnisse dieser Art wurden zwar im
allgemeinen nicht gefördert, aber es wurden auch keine schweren
Verbote erlassen. Das Pferd spielt überhaupt in der Vorstellungswelt
der japanischen Frau eine besondere Rolle. Der altertümliche Ausdruck
"Uma-tawake" bedeutet, mit einem Pferd Unsinn oder Dummheiten machen.
Dieses Wort wird aber in Japan ganz allgemein auch als Bezeichnung
für Zoophilie, den Geschlechtsverkehr mit Tieren generell, verwendet.
3.19 Tiere empfinden anders als Menschen.
Auch Menschen empfinden nicht exakt gleich. Jede Übertragung des
eigenen Empfindens auf einen anderen Menschen ist nur eine Projektion
der eigenen Wahrnehmungen. Genauso kann kein Mensch zu 100 Prozent
sagen, was ein Tier empfindet. Er wird dies immer nur aus dessen
Verhalten ableiten können, was, wenn man das Tier gut kennt, meist
sehr gut gelingt.
3.20 Ein Hund, der ein Bein bespringt, will Sex mit Menschen.
Diese Aussage ist so nicht richtig. Der Hund hier will vorrangig
seinen sexuellen Trieb befriedigen. Ihm ist es hierbei egal, ob
er durch Reiben am Bein befriedigt wird oder den Menschen selbst
als Sexpartner hat, wobei er letzteres vorziehen wird, wenn er
wählen kann. Ein Hund wird -- insofern er hierbei keine schlechten
Erfahrungen gemacht hat -- immer bestrebt sein, sich mit seinem
Rudelpartner (Mensch) zu paaren, wenn er keinen hündischen Partner
als bessere Alternative hat. Ist das Tier, mangels Kontakt zu
Artgenossen, jedoch zu sehr auf den Menschen als Sozialpartner
geprägt, dann wird es diesen auch als einzigen Sexualpartner
anerkennen und so z.B. ein Rüde seinen Menschen einer Hündin
vorziehen. Insofern würde das Tier dann eher Sex mit dem Menschen
wünschen, anstatt mit dem Artgenossen (Siehe 3.21).
3.21 Welchen Partner zieht ein Tier vor: Mensch oder Tier?
Ein Tier wird instinktiv meist ein Tier seiner Art als Sexualpartner
vorziehen. Daß dies jedoch nicht immer so ist, dafür gibt es in der Natur
genügend Beispiele. (Siehe 3.11).
Ein Tier, das nur "seinen" Menschen als Partner kennengelernt hat,
wird dann fast immer auch auf den Menschen als Sexualpartner fixiert
sein. Will man das vermeiden, so ist es sehr wichtig, daß das
Tier in seiner Kindheit mit Gleichartigen zusammen kommt. Kinsey
und seine Mitarbeiter berichten, daß Rüden, die regelmäßig
masturbiert werden, ihre sexuelle Bereitschaft in bestimmten Fällen
auf den Menschen übertragen, der sie manuell gereizt hat. Diese
Tiere reagieren dann nicht mehr auf paarungsbereite Hündinnen, da
sie gewissermaßen auf den menschlichen Sexualpartner "fixiert" sind.
Auch von seiten des Tieres kann, das ist allgemein bekannt, eine
starke Zuneigung zum Menschen entstehen. Es gibt über die Liebe
des Tieres zu seinem Herren unzählige wahre und erfundene
Geschichten. Es kann nicht ausgeschlossen werden, daß diese
Zuneigung des Tieres ebenfalls eine sexuelle Komponente hat.
3.22 Zoophilie ist Pervers.
Es ist schlichtweg falsch nur von Perversität zu sprechen. Wie
bei den anderen Abarten des Sexualverhaltens, so ist auch bei der
Sexualität mit Tieren zwischen der Ausübung des Geschlechtsverkehrs
mit einem Tier aus krankhaften Motiven und andererseits solchen
Verhaltensweisen zu unterscheiden, in denen das Tier zur Steigerung
sexueller Erregung in bestimmte Akte einbezogen wird.
(Siehe auch 3.18 u. 3.13)
Zudem gilt es zu beachten, daß dem Menschen anerzogen wird, was er
als Pervers betrachtet oder auch nicht und das ist von Religion zu
Religion, von Kultur zu Kultur verschieden, ja teilweise auch
entgegengesetzt zu dem, wie es in unserer Kultur im allgemeinen
gehandhabt wird. Vieles, das in unserer Religon und Kultur als
gut, nur so als richtig gilt, wird in anderen als höchst pervers
und unmoralisch angesehen.
Zitat aus einem Buch von G.Schmidt, Sexualwissenschaftler der
Psychiatrie und Nervenklinik:
"Perversionen sind nicht einfach ungewöhnliche Vorlieben, zum
Beispiel die Vorliebe für Kinder bei Pädophilen, die Vorliebe
für Leder, Dessous oder Stiefel bei Fetischisten, die Vorliebe
fürs Vorzeigen der männlichen Genitalien bei Exhibitionisten.
Die meisten Perversionen sind vielmehr starre Rituale, durch die
ein ganzes Interaktions- und Bedingungsgefüge hergestellt werden
muß, damit Lust und Orgasmus erlebt werden können."(S.63)
Hier wird ebenfalls deutlich, daß bei all dem, was als Zoophile
verstanden wird, also nach Ausgrenzug der Zoosadisten, hier in
keiner Weise von Pervers oder einer Perversion gesprochen werden
kann. Zoophile haben beim Verhältnis zu ihrem tierischen Partner
kein starres Ritual. Will man das ganze Spektrum an Handlungen
zwischen Zoophilen und ihren Tieren als starres Ritual einstufen,
so würde damit auch das ganze Handlungs- und Interaktionsspektrum
zwischen zwei sich liebenden Menschen als Pervers eingestuft werden.
3.23 Haben Tiere ein Bewußtsein?
Ja. Tiere haben ein Bewußtsein. Sie träumen wenn sie schlafen, und
zwar mit allen Schikanen, wie REMs (rapid eye movement), Bewegungen,
Zuckungen, Lautäußerungen und Erektionen wie Menschen auch. Die
Träume stehen mit dem zuvor Erlebten im Zusammenhang.
Beispiel Hund:
- Gab es eine aufregede und aggressive Situation; Zähne fletchen
und "bellen".
- eine angstauslösende Situation spielgelt sich beim Träumen durch
"jaulen"
wieder.
- Gab es eine verspielte Situation zappeln die Läufe im Traum vermehrt.
usw, usw...
3.24 Sex mit Menschen ist für Tiere nicht Artgerecht.
Das mag aus der Sichtweise des Menschen zutreffen. Jedoch muß man
sich dann auch folgenden Tatsachen stellen:
Ist es "Artgerecht", daß ein Hund im Normalfall in seinem ganzen
Leben noch nicht mit anderen Hunden Sex haben darf, und wenn er es doch
mal versucht meist ganz übel ausgeschimpft wird?
Ist es "Artgerecht", daß in der Zucht Pferde zum Deckakt _gezwungen_
werden? Dabei die Stuten mit Hilfsmitteln wie Nasenbremse und
Seilen gefesselt werden um eine Vergewaltigung durch den Hengst
herbeizuführen?
Ein Zoophiler würde sein Tier niemals zu etwas mit Gewalt oder
mechanischen Hilfsmitteln _zwingen_, was in der Tierzucht aber Gang
und Gäbe ist.
An die Massentierhaltung, die in keiner Weise den artspezifischen
Eigenschaften der Tiere gerecht wird, haben sich viele Menschen
gewöhnt. Sie kaufen das Billigangebot der Supermärkte, ohne weiter
über die Hintergründe nachzudenken.
3.25 Zoophile haben Sex mit Tieren, wenn diese keinen Schaden
nehmen.
Auf diesen Punkt wurde und wird in dieser FAQ mehrfach hingewiesen,
da es hier noch vielfältige Mißverständnisse im Zusammenhang mit
Zoosexualität gibt. Woher dieses Mißverständnis kommt ist unklar,
vermutlich aus der Presse, die Tierschänder aus Bequemlichkeit oder
Unwissenheit sofort mit Zoosexualität gleichsetzt anstatt zu
differnzieren. So geistert es in den Köpfen von vielen, daß ein
Tier beim Sex mit mit einem Menschen leidet. Daß Zoos ihren Partnern
in _keinster_ Weise körperlichen Schaden zu fügen, sollte dem Leser
dieser ZOO-FAQ zu diesem Zeitpunkt unmißverständlich klar sein.
Wie aber sieht es mit anderen z.B. psychischen Schäden aus?
Anders als bei Menschen dürfte sich ein "Schaden" bei Tieren
kaum nachweisen lassen. Am ehesten im Verhalten. Aber da würde
ich darauf wetten, daß die Tiere Zoophiler weit besser abschneiden
als so manches Schoßtier in unserer Gesellschaft. Zoophilen, die
eigene Tiere halten, könnte man vorwerfen, das Tier stehe in einem
ähnlichem Abhängigkeitsverhältnis wie ein mißbrauchtes Kind zu
seinem Mißbraucher. Aber ebenso sind Kinder auch Abhängig von ihren
Eltern und auch Haustiere in einer nicht-zoophilien Beziehung vom
Tierhalter. Allen Fällen ist gemeinsam daß das Kind bzw. Tier bei
direkter Gewalteinwirkung Schäden behalten wird. Zoophile wie auch
sorgsame Eltern werden daher jegliche Gewalt vermeiden, was man
im Gegensatz von einem Mißbraucher und auch von manchen "normalen"
Tierhaltern nicht behaupten kann. Weiterhin sollte jedem klar sein
daß ein Tier im Gegensatz zum Menschen keinerlei moralischen Balast
mit sich schleppt. Auch würde es nicht auf die Idee kommen das
Artenübergreifender Sex zu gesellschaftlichen Diskriminierungen
führen kann. Für ein Tier ist Sex eine ganz natürliche Handlung.
Und ob "die Geschlechtsteile ablecken" ein so viel schlechteres
Verhalten ist, wie bei Tisch auf den Hinterbeinen hüpfend betteln,
ist eine ethische Fragestellung. Die muß entweder unsere Gesellschaft
für uns lösen, oder jede(r) Einzelne für sich selber.
3.26 Tiere haben doch nur "Sex" um sich fortzupflanzen, und das ist
in deren Instinkten verankert.
Die kirchliche Lehre behauptet, daß es in der Natur nur
die zielgerichtete, auf die Reproduktion der Art fixierte
Geschlechtlichkeit gibt. Folglich sollte es bei anderen Geschöpfen
keinerlei Abweichung von diesem Prinzip geben. Nach Meinung der Kirche
gibt es also unter Tieren keine Sexualität vor der Reife, keine Onanie,
keine sexuellen Oral- oder Analpraktiken, keine Homosexualität und
keine Sexualkontakte zwischen verschiedenen Arten. Dabei sind aber
alle diese Sexualhandlungen von Tieren bekannt. Sie sind also
natürlich. Das wird allerdings, dank political correctness und
kirchlichem Einfluß, selten an die große Glocke gehängt.
Sexualhandlungen vor der Geschlechtsreife; Aufreiten
geschlechtsunreifer Tiere bei Rindern, Ziegen, Schafen und Wildeseln.
Im Berliner Zoo verfolgte eine Junggiraffe mit ausgefahrenem Penis
andauernd eine ältere Stute. Alles dokumentierte Tatsachen die
es, wenn es nach der Meinung unserer Kirche geht gar nicht geben
dürfte. Aber all das gibt es und ist pure Realität.
(Siehe z.B. Bilder-Lexikon Sexualwissenschaft, S.816)
Onanie ist in der Tierwelt weit verbreitet, und kommt nicht nur bei
in Gefangenschaft gehaltenen Tieren vor, sondern auch bei freilebenden
männlichen Tieren, die mit Weibchen der eigenen Art zusammenleben.
Männliche Affen onanieren häufig, und benutzen dabei ihre Hände,
Füße oder das Maul. Onanierende Pferde und Esel schachten den Penis aus
und schlagen ihn rhytmisch gegen die Bauchdecke. Stiere, Ziegenböcke,
Hirsche und Antilopen haben offensichtlich die Möglichkeit, den
Vorhautschlauch gewollt zu verengen. Sie onanieren dann bis zur
Ejakulation, indem sie die Rute mehrmals ausfahren und zurückziehen.
Männliche und weibliche Hunde onanieren, indem sie ihre
Geschlechtsteile intensiv belecken.
Orale Praktiken finden bei vielen Tieren in der Form statt, daß vor
dem Geschlechtsverkehr erogene Zonen der Partnerin beleckt werden.
Josef Massen konnte mehrfach beobachten, wie junge Stuten, die trotz
Hochrosse den Hengst abschlugen, sofort ihren Widerstand aufgaben,
nachdem der Hengst ihr Euter mit den Lippen leicht beknabbert hatte.
Homosexuelles Verhalten ist im Tierreich sehr häufig, besonders bei
Hengsten, Stieren, Hunden, Kaninchen, und besonders bei Ziegen und
Schafen. Auch interspezielle Tierkontakte finden statt, die
nachweislich nicht nur einfache Irrtümer sind. Und dies sind
nicht nur seltene Einzelfälle, sondern es treten laufend solche
Fälle ein... es spricht nur niemand darüber, das Thema ist ein
großes Tabu in der modernen katholischen Religion.
Das Tiere Sex ausschließlich zur Fortpflanzung betreiben entspricht
jedenfalls nicht der Wahrheit.
3.27 Hunde lecken von sich aus die Geschlechtsteile nicht.
Was das mit dem lecken angeht... als Geruchstier ist jeder Hund
intensivst an den typischen Sexualdüften des Menschen interessiert.
Je stärker ein Mensch riecht, um so stärker ist das Interesse des
Hundes. Besonders der Geruch, der mit der Zeit an den äußeren
Genitalien entsteht, ist für einen Hund geradezu unwiderstehlich
anziehend. In diesem Bereich mischen sich viele biologische
Abfallprodukte wie Schweiß, abgestorbene Hautschuppen, Vaginalsekret,
Sperma-, Urin- und Kotreste, die in einem feuchtwarmen Klima chemisch
und bakteriell abgebaut werden. (Auch bei Menschen, die sich normal
hygienisch sauberhalten ist dies der Fall.) Der Hund ist ursprünglich
nicht nur Jäger, sondern auch Aasfresser gewesen, der empfindet daher
diesen Geruch als überaus appetitlich, und braucht erst gar nicht
groß zum lecken "gebracht" zu werden.
Viele Hunde stören sich allerdings an dem starken Säuregeruch des
frischen Vaginalsekrets. Daher kommt auch die vielfach beobachtete
Sympathiezunahme der Hunde gegenüber menstruierenden Frauen. In der
Menstruation ist der Säuregehalt stark herabgesetzt.
Sicherlich ist auch folgende Redensart bekannt:
Frage: "Warum lecken sich Hunde am Schwanz? [Anm: Penis]"
Andwort: "Weil sie es können."
3.28 Zoophilie kann also als eine Variante von Tierliebe dargelegt werden.
Ja, viele mögen Tiere. Um so eigenartiger ist es aber, daß fast
alle ihren Tieren jegliche Sexualität absprechen. Hündinnen werden
sterilisiert oder bekommen Medikamente, die ihre Läufigkeit
unterdrücken sollen. Rüden werden mit triebdämpfenden Tabletten
vollgestopft, oder sie werden gleich ganz entmannt. Und warum das
Ganze? Weil es nicht zum Bild des süssen kleinen Kuscheltiers paßt,
wenn sich Fifi plötzlich ans Bein seiner Besitzerin klammert oder
Asta den Schwanz zur Seite legt, wenn man ihr den Rücken streichelt.
Tiere haben gefälligst lieb und unschuldig zu sein! Damit, daß auch
sie triebgesteuerte Wesen mit sexuellen Bedürfnissen sind, wollen die
meisten Menschen bitteschön nichts zu tun haben!
3.29 Der Unterschied zwischen Vieh und Mensch ist zu groß als daß
beide
eine sexuelle Beziehung miteinander haben können.
Der Unterschied zwischen Mensch und "Vieh" ist bei weitem nicht so
groß, wie menschliche Hybris sich das einreden will. Menschen sind
auch nur Säugetiere... Menschen haben vermutlich im Gefühlsbereich
mit Tieren sehr viel mehr gemeinsam, als wir uns üblicherweise
eingestehen wollen; und selbst bei der Intelligenz neigen wir dazu,
Tiere gewaltig zu unterschätzen, nur weil sie keine "sprachliche"
Intelligenz im menschlichen Sinn haben und sich uns deshalb nur
sehr begrenzt mitteilen können. Jeder Hundehalter weiß aus eigener
Erfahrung, daß Tiere zu ganz erstaunlich intelligenten
Verhaltensweisen fähig sind - um Größenordnungen intelligenter z.B.
als jegliche "künstliche Intelligenz", die wir Menschen bislang
Computern beizubringen vermögen. Und manche Menschen können zu
bestimmten, einzelnen, Tieren ein Ausmass und eine Tiefe an
wechselseitiger Beziehung entwickeln, das für andere Menschen
unvorstellbar und durchaus mit manchen menschlichen Ehen
vergleichbar ist.
Es ist deshalb unangemessen, einen menschlichen sexuellen
Grenzübertritt hin zum Tier von vornherein als "viehisch" negativ
zu werten. Denn darin steckt als Voraussetzung eine unangemessene
Abwertung des Tieres.
3.30 Man soll sich von einem Tier nicht ablecken lassen.
Warum man sich nicht ablecken lassen soll, dafür wurden den Menschen
schon viele Gründe genannt: "Es ist Ekelhaft", "es ist Ungesund" und
so weiter. Aber warum das so sein soll, daß kann dann einem keiner
Beandworten. Daß z.B. der Speichel von Hunden keimtötend wirkt, oder
daß die Chance einer Krankheitsübertragung vom Tier auf den Menschen
weitaus geringer ist, als die Warscheinlichkeit der Übertragung von
Krankheiten zwischen zwei Menschen wird schlichtweg ignoriert oder
gar Unterschlagen. Daß das ablecken lassen und der Speichel der Tiere
einfach "Bäääh" ist, das wird einem von Klein auf anerzogen. Einzig
der übertriebene Hygienekult in unserer Gesellschaft scheint die
einzige Erklärung dafür zu sein.
Nachdem offenbar dieses ein recht emotionsbeladenes Thema ist,
sind hier noch einige weitere Gesichtspunkte.
Sozialer Aspekt:
Gegenseitige Körperpflege ist bei vielen Tieren ein wesentlicher
Bestandteil des sozialen Zusammenhaltes. Dies beginnt bei der
Brutpflege, die direkt der Hygiene dient und reicht bis zu
symbolischen Handlungen der Körperpflege unter erwachsenen Tieren.
Bei unseren Haustieren geschieht die Körperpflege meist mit der
Zunge. Als Rudelmitglieder werden wir in diese Art der Kommunikation
mit einbezogen, sofern wir sie nicht zurückweisen. Eine solche
Zurückweisung erfolgt oftmals aufgrund von Vorurteilen oder
fälschlichen hygienischen Bedenken (Siehe unten).
Mittlerweile ist auf wissenschaftlicher Basis eine hautpflegende
und wundheilende Wirkung des Speichels nachgewiesen. Eberhard
Trumler hat in seinen Büchern "Hunde ernst genommen" und "mit
dem Hund auf Du" auch dieses Thema objektiv behandelt.
Bekannterweise sind Schnauzenstoß, Mundwinkel lecken und Zungenkuß
unter Hunden übliche und sogar notwendige Kommunikationsmittel.
Wenn wir sie übernehmen und erwidern, können wir damit zu unserem
Hund eine wesentlich bessere Beziehung aufbauen als diejenigen
Menschen, die der Hundeschnauze dauernd angewidert aus dem Weg
gehen. Schließlich dient Lecken auch dem Austausch von Zärtlichkeit
und der sexuellen Kommunikation.
Unter Menschen wie unter Tieren allgemein üblich, können auch Mensch
und Tier auf diese Weise kommunizieren, wenn beide es wollen.
Medizinischer Aspekt:
Wie bereits erwähnt enthält der Speichel pflegende und
heilungsfördernde Substanzen. Eine vergleichende mikrobiologische
Arbeit zeigt zudem, daß die Mundflora des Menschen die
reichhaltigste Palette an Bakterien enthält (ca.250 verschiedene
Bakterien sind im Mund beheimatet), nicht etwa die des Hundes oder
der Katze. Ein Suchlauf in der Datenbank des medizinischen
Datendienstes DIMDI bringt ganze 6 Beispiele für Infektionen, die
durch Lecken von Haustieren übertragen wurden.
Die Zahl der mikrobiologischen Komplikationen durch Bißverletzungen
ist deutlich höher, da beim Biß Bakterien tief ins Gewebe gedrückt
werden und zudem hierbei die Flora der Zahnfleischtaschen, die
überwiegend aus anaeroben Mikroorganismen besteht, ausgedrückt wird.
Beim Biß wird zudem wenig Speichel übertragen. Die Auswirkungen
einer Bißverletzung sind also nicht als Argument geeignet,
Leck-Kontakte als Infektionsgefahr anzusehen. Ein gewisses Restrisiko
stellen lediglich Parasiten dar, wobei gefährliche Parasiten
(Fuchsbandwurm) bei uns äußerst selten sind.
Man muß sich darüber im klaren sein, daß ein Körperkontakt zwischen
zwei Individuen immer ein Risiko birgt, sich die Krankheiten des
anderen dabei einzufangen. Dieses Risiko ist aber auch in jeder
zwischenmenschlichen Beziehung vorhanden und sollte als normales,
natürliches "Gefahrenmoment" gesehen werden, wie sie zu Hunderten
zum täglichen Leben gehören. So ist z.B. die Möglichkeit, den
Erreger der infektiösen Gastritis Helicobacter pylori durch Küsse
zu übertragen, öfters beschrieben worden. In einem solchen Fall
müssen eben beide Partner behandelt werden. Schließlich hat man
aber sein Immunsystem, um mit den Mikroorganismen seiner Umwelt
fertig zu werden.
Zusammenfassend gesehen gibt es also keinen triftigen Grund, aus
medizinischen Gründen auf Leckverhalten zu verzichten.
|
Das Copyright (C) dieser FAQ liegt bei mir
.
|
